Ακύρωσε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, την Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία ο Γκίκας Χειλαδάκης είχε αντικατασταθεί στη θέση του Προέδρου της Κοινωφελούς Επιχείρησης του Δήμου Φυλής από το Δήμαρχο Χρήστο Παππού.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της ακύρωσης, η Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
Βεβαίως η Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, που ελήφθη σύμφωνα με το άρθρο 255 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων περιείχε αιτιολογία, καθώς στο σκεπτικό της ανέφερε τους λόγους για τους οποίους ο Δήμαρχος Χρήστος Παππούς ζήτησε την αντικατάσταση του Γκίκα Χειλαδάκη. Δηλαδή την ανάγκη καλύτερου συντονισμού των κοινωνικών δομών της Κοινωφελούς Επιχείρησης με αυτές του Δήμου.
Όμως η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, αγνοώντας το νόμο που κάνει λόγο για απλή αιτιολόγηση, μπήκε στην ουσία κρίνοντας αν, κατά τη γνώμη της, ήταν επαρκής ή όχι. Με απλά λόγια η Αποκεντρωμένη Διοίκηση υπερέβη τα όρια του ελέγχου που της έχει θέσει ο Κώδικας και ο Καλλικράτης. Κι ενώ σύμφωνα με το νόμο ασκεί έλεγχο νομιμότητας, σχετικά με τη συνδρομή των τυπικών προϋποθέσεων για τη λήψη μιας Απόφασης, αυτή άσκησε έλεγχο σκοπιμότητας μπαίνοντας στην ουσία της. Με την πρακτική αυτή έπληξε τη διοικητική αυτοτέλεια του Δήμου Φυλής, αγνοώντας την πολιτική βούληση του Δημοτικού Συμβουλίου και παρεμποδίζοντας την πρωτοβουλία και την ελεύθερη δράση του.
Σημειωτέον ότι την διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και τον έλεγχο νομιμότητας κατοχυρώνει το άρθρο 102 του Συντάγματος ΚΛΙΚ ΕΔΩ στις παραγράφους 2 και 4 του οποίου προβλέπονται τα εξής:
2. Οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης έχουν διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια. Οι αρχές τους εκλέγονται με καθολική και μυστική ψηφοφορία, όπως νόμος ορίζει.
4. Το Κράτος ασκεί στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης εποπτεία που συνίσταται αποκλειστικά σε έλεγχο νομιμότητας και δεν επιτρέπεται να εμποδίζει την πρωτοβουλία και την ελεύθερη δράση τους. Ο έλεγχος νομιμότητας ασκείται, όπως νόμος ορίζει.
Για να κατανοήσουμε τα όρια του ελέγχου νομιμότητας που ασκεί η Αποκεντρωμένη Διοίκηση στις Αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου και των υπόλοιπων συλλογικών και ατομικών Οργάνων του Δήμου ας χρησιμοποιήσουμε ως παράδειγμα τη συγκεκριμένη Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Η Αποκεντρωμένη μπορούσε να ελέγξει όλες τις τυπικές προϋποθέσεις που οδήγησαν στη λήψη της, όπως αν είχε αποσταλεί από την Πρόεδρο πρόσκληση στα μέλη ή στο Δήμαρχο, αν στάλθηκε τρεις μέρες πριν τη συνεδρίαση, αν υπήρξε απαρτία, αν εφαρμόστηκε το άρθρο 255 του Κώδικα που αναφέρεται στην ανάδειξη διοίκησης στις Κοινωφελείς Επιχειρήσεις, αν υπήρξε αιτιολόγηση, δημοσιοποίηση κλπ. Σε καμιά όμως περίπτωση δεν μπορούσε να μπει στην ουσία της αιτιολόγησης και κυρίως να κρίνει αν ήταν επαρκής ή όχι.
Πέρα από τα παραπάνω, απορία προκαλεί το γεγονός ότι η Αποκεντρωμένη άσκησε αυτεπάγγελτο έλεγχο στην Απόφαση, τη στιγμή που ο Γκίκας Χειλαδάκης είχε καταθέσει προσφυγή. Μάλιστα του είχε απαντήσει με δύο έγγραφα, στις 21 και 24 Δεκεμβρίου 2014.
Δείτε τα:
Το ερώτημα είναι τι μεσολάβησε από τις 24, που η Αποκεντρωμένη
Διοίκηση απάντησε αρνητικά στις αιτιάσεις του Γκίκα μέχρι τις 29 Δεκεμβρίου
2015 που ακύρωσε την Απόφαση μετά από αυτεπάγγελτο έλεγχο;
Και πως η ΔΥΤΙΚΗ
ΟΧΘΗ είχε στα χέρια της, την ίδια μέρα, το έγγραφο της ακυρωτικής Απόφασης,
δημοσιεύοντάς το πριν αναρτηθεί στη
ΔΙΑΥΓΕΙΑ;
Θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε.
0 comments:
Δημοσίευση σχολίου